23. Hukuk Dairesi 2011/1605 E. , 2012/598 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu kooperatiften ihraç edildiğini, kararın kesinleştiğini,ancak ödediği aidatların geri ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine giriştikleri icra takibine davalının zamanaşımı def’inde bulunarak, alacağa ve faize itiraz ettiğini, zamanaşımı def"inin ve itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, davalının vaki itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının 29.11.2001 tarihli yönetim kurulu kararı ile üyelikten ihraç edildiğini, kararın davalıya 04.12.2001 tarihinde tebliğ edildiğini, ihraç kararının hukuken hüküm ifade ettiği tarihin kararın tebliğ tarihi olduğu, bu tarihten icra takip tarihi olan 14.12.2007 tarihine kadar beş yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya 04.12.2001 tarihinde tebliğ edilen ihraç kararının 04.03.2002 tarihinde kesinleştiği, kesinleşme yılı olan 2002 yılı bilançosunun 03.08.2003 tarihli genel kurulda kabul edildiği, 03.09.2003 tarihinde alacağın muaccel hale geldiği, bu tarihten icra takip tarihi olan 14.12.2007 tarihine kadar Kooperatifler Kanunu’nun 17. maddesinde öngörülmüş olan beş yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, kabul edilen miktar için vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve alacak likit olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekil temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.02.2012 tarihinde oybirliğiyle kabul edildi.
sisteminin bir üyesidir.