MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4926 sayılı kanuna muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Müdahil gümrük idaresi vekilinin temyiz isteminin nakil aracına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1)Suç tarihi olan 23.01.2007"de 4926 sayılı yasanın yürürlükte bulunduğu ve sübutu halinde sanıkların eyleminin 3/a-4 delaletiyle 4/a-2, 4/3 ve 5/3 maddeleri kapsamında kaldığı cihetle; tüm dosya kapsamına göre isnat edilen eylemin toplu kaçakçılık olarak değerlendirilmesi ve dava konusu eşyanın bilirkişiye tespit ettirilen CİF değeri esas alınarak gümrük idaresince hesaplanan gümrüklenmiş değerinin 4.5 katı üzerinden müteselsilen sorumlu olmak üzere sanıklara ön ödeme önerisinde bulunulması ve sonucuna göre sanıkların hukukî durumlarının takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre;
2) Sanıkların eyleminin yurda ithali yasak olmayan alkollü içkileri ticari amaçla bulundurmaktan ibaret olduğu ve 5607 sayılı yasanın 3/5. maddesinde tanımlanan suç kapsamında kaldığı gözetilmeden suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi,
3) 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda atılı eylemin müeyyidesi adli para cezasını, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda ise hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında adli para cezasını da içermekte olduğu; hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK"nun 50.maddesi gereğince adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi halinde verilen sonuç ceza itibariyle 5607 sayılı yasanın sanıklar lehine olabileceği gözetilerek;Olaya suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile suç tarihinden sonra 31.03.2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun ilgili bütün hükümleri uygulanarak elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, denetime olanak vermeyecek şekilde bu husus tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
4)Sanıkların gözaltında ve tutuklu olarak kaldığı sürenin 5237 sayılı TCK. nun 63. maddesi gereğince cezalarından mahsubuna karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık... müdafiinin, sanık..."in ve müdahil gümrük idaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/l.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.04.2015 günü oybirliği ile karar verildi.