Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/4137 Esas 2014/7744 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 28/11/2012
NUMARASI : 2011/173-2012/241

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; davalılardan U. Genel Gıda San. ve Tic. A.Ş."nin müvekkili şirketten aldığı akaryakıt nedeniyle müvekkiline borçlandığını, diğer davalı M.. Ş.."nun da bu borca karşılık 22.500-TL bedelli çek vererek borcun kefili olduğunu, devamında davalıların çeke istinaden 3.000-TL ödeme yaptıklarını ve kalan kısmı da ödeyeceklerini beyan etmeleri nedeniyle çekin bankaya ibraz edilmediğini, ancak bakiye çek bedelinin ödenmediğini belirterek, 03.08.2007 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte 19.567,43-TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı M.. Ş.. vekili; müvekkili ile davacı arasında kefalet ilişkisinin bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere göre; akaryakıt alımı nedeniyle davalılardan U. Genel Gıda San. ve Tic. A.Ş."nin davacıya 22.500-TL borcu olduğu, davacının ikrarına göre bu borcun 3.000-TL"sinin davacıya ödendiği, davacının davalı şirketten 19.500-TL alacaklı olduğu, diğer davalı yönünden ise; davalı M.. Ş.."nun 16.01.2012 tarihinde vefat etmesi nedeniyle bu davalının mirasçılarına karşı davaya devam edildiği, zamanaşımına uğramış dava konusu çek nedeniyle davacının kambiyo hukukundan kaynaklanan haklarını yitirdiği, davacı ile müteveffa davalı arasında temel ilişki bulunmadığı, her ne kadar davacı taraf müteveffa davalının diğer davalı şirkete kefil olduğunu ileri sürmüş ise de, BK"nun 484. maddesinde öngörülen şekilde düzenlenen bir kefalet sözleşmesinin bulunmadığı, şekil şartına uymayan kefalet sözleşmesinin mutlak şekilde hükümsüz olduğu gerekçesiyle; davalı U. Genel Gıda San. ve Tic. A.Ş. yönünden davanın kısmen kabulü ile 19.500-TL"nin 03.08.2007 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, müteveffa davalı M.. Ş.. mirasçıları hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde davalı U. Genel Gıda San. VeTic. A.Ş. "nin iflas ettiğini beyan etmiş bulunmaktadır. Mahkemece davacının bu beyanı üzerinde durularak, davalı şirketin iflas edip etmediği hususu ararştırılıp, şayet davalı şirketin iflasına karar verilmiş ise, İİK"nun 193 ve 194. maddeleri uyarınca işlem yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu husus üzerinde durulmaması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.