5. Hukuk Dairesi Esas No: 2017/33958 Karar No: 2019/10704 Karar Tarihi: 27.05.2019
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/33958 Esas 2019/10704 Karar Sayılı İlamı
5. Hukuk Dairesi 2017/33958 E. , 2019/10704 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın davalılardan ... yönünden husumetten reddine, Milli Eğitim Bakanlığı yönünden kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı Milli Eğitim Bakanlığı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddi ile ilk derece mahkemesinin hükmünün harç ve vekalet ücretine ilişkin bendinin düzeltilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi, davalı Milli Eğitim Bakanlığı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince ... hakkındaki davanın husumetten reddine, Milli Eğitim Bakanlığı aleyhine açılan davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, Milli Eğitim Bakanlığı vekilince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harç ve vekalet ücretine ilişkin bendinin HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilmesine ilişkin hüküm davalı Milli Eğitim Bakanlığı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 4265 ada 1 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun bedel yönünden 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-2 nolu bendinde "Yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde veya kararın gerekçesinde hata edilmiş ise düzelterek yeniden esas hakkında duruşma yapılmadan karar verileceği” düzenlenmiştir. Bu itibarla; Bölge Adliye Mahkemesince ilk derece mahkemesinden verilen kararın hakkında kabul kararı verilen Milli Eğitim Bakanlığı harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi, hakkındaki dava husumetten reddedilen diğer davalı ... lehine hükmedilen vekalet ücretinin davacıdan tahsili gerektiği yönlerinden yapılan düzeltmelerin yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde ilgili bentlerde düzeltme yapılması ile yetinilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı Milli Eğitim Bakanlığı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HMK"nun 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.