MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuğun yanında bir arkadaşı daha olduğu halde müştekilere ait eve girerek müşteki ..."a ait bir adet cep telefonunu sehpa üzerinden çaldığı, ihbar üzerine yan apartmanın teras katında yakalandığı ve telefonun sahibine iade edildiği olayda, suça sürüklenen çocuk ... ve temyiz dışı arkadaşı ... kovuşturma aşamasında alınan savunmalarında özetle, olay gecesi buluştuklarını, telefonla müştekileri aradıklarını, evlerine gittiklerini, sohbet edip meyve yediklerini, evde bulunan iki bayandan genç olan ile para karşılığı cinsel ilişkiye girdiklerini, bu sırada dışarıdan bir erkek şahsın geldiğini, kendilerinden 50,00"şer TL daha para istediğini, aralarında tartışma çıktığını, erkek şahsın bıçakla üzerlerine saldırdığını, yan odaya girip kaçtıklarını, evden kaçarken suça sürüklenen çocuk ..."ın koltuğun üzerinde bulunan cep telefonunu aldığını beyan ettikleri, soruşturma aşamasında beyanları alınan ve şikayetçi olmadıkları anlaşılan; kovuşturma aşamasında ise sınır dışı edildikleri için dinlenemeyen müştekiler ... ve ..."un anlatımlarının çelişkiler içerdiği, birbirleri ile uyuşmayan yanları bulunduğu gibi aynı evde birlikte kaldıklarını beyan ettikleri ... isimli bayanın açık kimlik ve adres bilgilerini dahi ibraz edemedikleri, mağdurların, suça sürüklenen çocuğun eve ilk olarak nasıl girdiğini anlatmadıkları, suça sürüklenen çocuk ve arkadaşlarının eve ilk olarak ne şekilde girdiklerini anlatamadıkları, dosya arasında müştekilerin herhangi bir şekilde yaralandıklarına dair doktor raporu bulunmadığı, tanık olarak dinlenen komşuların olay içeriğine ilişkin bilgi ve görgülerinin olmadığı, olay yeri inceleme raporu ile evin kapı ve kilit kısmında zorlama izine veya ev içerisinde dağınıklığa rastlanılmadığının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında, mahkemenin eylemi hırsızlık suçu olarak nitelendirmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, tebliğnamede bozma talep eden (1) nolu düşünceye iştirak edilmemiştir.
TCK"nın 62. maddesinin uygulanması ile belirlenen sonuç ceza “1 yıl 2 ay 13 gün” olması gerekirken, “1 yıl 2 ay 11 gün” hapis cezası verilmek suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ..."ın temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 10.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.