Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/20046 Esas 2013/378 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 2 - 2009/131197
MAHKEMESİ : Bayındır Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/11/2008
NUMARASI : 2008/224 (E) ve 2008/329 (K)
SUÇ : Hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Dosya kapsamına göre; tanıklardan sanığın eşi N.. Ç.."ın, "katılanın kendilerini taşlamaya kalkıp ana avrat küfür ettiğini, sanığın iddia edilen sözleri söylemediğini", katılanın eşi Y.. Ç.."ın, "sanığın eşine pezevenk, orospu çocuğu, deyyus gibi sözler söylediğini" belirtmesi, olay sırasında sanık ve eşinin yanında bulunan ve katılanın tanık olarak gösterdiği M.. K.."un ise, "sanık ve katılan arasındaki hakaret olayını duymadığını" söylemesi ve tarafların bu beyana bir diyecekleri olmadığını belirtmeleri karşısında; tanıkların ifadeleri arasındaki çelişki giderilmeden ve hangi nedenle katılan ve eşinin anlatımlarına itibar edildiğinin gerekçesi açıklanmadan, yazılı biçimde hüküm kurulması,
2) Sanığın ve tanık olarak dinlenen sanığın eşinin ifadelerinde, katılanın kendilerini taşlamaya kalkıp, ana avrat küfür ettiğini belirmiş olmaları karşısında; söz konusu eylemlerin yapılıp yapılmadığının, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 129. maddesi uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Katılanın belgeye dayalı bir zararının bulunmadığı gibi, manevi zararların hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi sırasında nazara alınamayacağı gözetildiğinde; önceden sabıkası olmayan sanığın yargılama sürecindeki davranışları olumlu değerlendirilmekle cezasından 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesi uyarınca indirim yapılan ve suçtan sonra pişmanlık gösterdiği kabul edilmekle cezası ertelenen sanık hakkında “takdiren” denilmekle yetinilerek hatalı gerekçe ile 5271 sayılı CMK.nun 231/5 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.