MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; davalının taraflar arasındaki 08.05.2008 tarihli sözleşmeye aykırı davranması nedeniyle sözkonusu sözleşmenin feshedilerek, sözleşme gereğince davalıya katkı amacıyla verilen 5.000-TL+KDV"nin müvekkiline iade edilmesi gerektiğinin davalıya ihtarına rağmen bu bedelin ödenmemesi üzerine, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; sözleşmenin ilk senesinde sözleşmeden beklenen menfaatin sağlandığını, taahhüt edilen hedef alım rakamının sene bazında gerçekleştiğini, ancak sözleşmenin 6. maddesi uyarınca müvekkilinin kullanımına verilen şarap soğutma dolabının sözleşmenin bitiş tarihinden önce 21.07.2009 tarihinde davalı tarafından haksız şekilde iade alınması nedeniyle satışların düştüğünü, bu nedenle sözleşme ile hedeflenen satış rakamına ulaşılamamasında davalının ağır kusurunun ve kötüniyetinin olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davalı tarafın sözleşme uyarınca taahhüt ettiği 2000 şişe alımını gerçekleştirememesi nedeniyle sözleşmenin 4. ve 8. maddeleri uyarınca toplam 6.082,32-TL borcunun olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının dava konusu icra takibinde 5.900-TL asıl alacak, 34,08-TL 13 günlük faiz, 148,24 TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 6.082,32-TL"ye itirazının iptaline, takibin asıl alacak olan 5.900-TL"ye takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmek suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.