20. Hukuk Dairesi 2016/6089 E. , 2016/6902 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ..., ..., ..., ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2008 yılında 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro sırasında ... ilçesi, ... köyü 111 ada 7, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 ve 19 parsel sayılı taşınmazlar senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla ve ev niteliği ile her biri ayrı davalı adına tespit edilmişlerdir.
Davacılar ... ve ... 21.04.2009 tarihli dilekçe ile; 111 ada 7, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 ve 19 parsel sayılı taşınmazlarda miras paylarının bulunduğunu ileri sürerek her bir parsel hakkında ayrı dava açmışlardır.
... 04.03.2013 tarihli dilekçe ile; çekişmeli tüm taşınmazların fiilen ve öncesi itibariyle orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır.
Mahkemece dava dosyaları birleştirildikten sonra, davacı kişilerin davalarının reddine, katılan ... Yönetiminin davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazların kadastro tespitlerinin iptal edilerek orman niteliği ile ... adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davalılardan ..., ..., ..., ... ve ... tarafından 111 ada 12, 14, 15, 16 ve 19 sayılı parsellere yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 6831 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılıp 16.04.2007 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu vardır.
Mahkemece, orman kadastrosunun kesinleşmediği, çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu, ormanların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilemeyeceği gerekçesiyle davacıların davalarının reddine, katılan davacı ... Yönetiminin davasının kabulüne karar verilmiş ise de mahkemenin gerekçesi dosya kapsamı ile örtüşmemektedir. Şöyle ki; dava konusu taşınmazların bulunduğu yerde, 6831 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılıp 16.04.2007 tarihinde ilân edilerek 17.10.2007 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Bilindiği üzere orman kadastrosunun (tahdidinin) kesinleştiği yerlerde bir yerin orman olup olmadığı ve hukuki niteliği orman tahdit tutanak ve haritalarının uygulanması ile belirlenir. Ancak, kesinleşen orman tahdit haritası dışında kalan taşınmazların öncesi itibariyle orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile ... tarafından her zaman dava açılabilir.
Hükme dayanak yapılan orman raporu ve ekindeki belgeler incelendiğinde; temyize konu taşınmazların orman tahdit haritası dışında kaldıkları, 1988 ve 2002 tarihli memleket haritalarında yerleşim alanı ve yapraklı ağaç rumuzlu açık alanda işaretlendikleri görülmektedir.
Mahkeme gözleminde ve ziraat bilirkişi raporunda; taşınmazlar üzerinde orman bitki örtüsünün bulunmadığı, ev ve meyve ağaçlarının yer aldığı belirtilmiştir. Bu durumda temyize konu taşınmazların kesinleşen orman tahdit haritası dışında kaldıkları anlaşıldığından, mahkemece Orman Yönetiminin davasının reddi ile 111 ada 12, 14, 15, 16 ve 19 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılardan ..., ..., ..., ... ve ..."ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 14.06.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
