Davacı ... Tic. A.Ş vek. Av. ... ile davalı ... San. Ltd. Şti. vek. Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 04.04.2013 gün ve 2009/520 E. - 2013/232 K. Sayılı hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -
Dairemizin 2013/13232 E., 2013/19900 K. sayılı ve 16.12.2013 tarihli geri çevirme kararı ile ""hükmü temyiz eden davalı şirket yetkilisi tarafından Harçlar Kanununa göre nispi temyiz harcı yatırılması gerekirken, maktu temyiz harcı yatırılması nedeniyle eksik harcın tamamlanması için muhtıra çıkarılarak HUMK"nun 434/3 maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine"" karar verildiği, yerel mahkemenin 07.02.2014 tarihli tutanak ile ""dosyanın tetkikinde temyiz eden tarafından temyiz harçlarının iki aşamalı olarak yatırılmış olduğu, her iki makbuzun da dosya içerisinde mevcut olduğu"" belirtilerek dosyanın geri gönderildiği anlaşılmıştır.
1- Yerel mahkemece verilen karar davacı ve davalı vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. Dosya içerisinde mevcut makbuzlara göre; davacı ... Tic. A.Ş. vekili temyiz karar harcını ve temyiz yoluna başvuru harcını eksiksiz yatırmış ise de, davalı ... San. Ltd.Şti. vekili tarafından nispi temyiz harcı yatırılması gerekirken maktu temyiz harcı yatırıldığı görülmüştür.
2- Heyetçe incelenmesine gerek görülen ""... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2009/45 D.iş sayılı dosyasının onaylı suretinin, davalı tarafın keşide ettiğini belirttiği ... 39. Noterliği"nin 04941 yevmiye nolu ve 12.03.2009 tarihli ihtarnamesinin tebliğ şerhli ve onaylı suretinin ve ... 9. İcra Müdürlüğü"nün 2009/7710 esas sayılı takip dosyasında düzenlenen ödeme emri ile ödeme emrinin tebliğ tarihi şerhi bulunan tebligat evrakının onaylı örneği ile ... 4. İcra Müdürlüğü"nün 2009/4093 esas sayılı dosyasında düzenlenen ödeme emri ile ödeme emrinin tebliğ tarihi şerhi bulunan tebligat evrakının onaylı örneğinin eklenerek dosyanın birlikte gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle Dairemizin 2013/13232 E., 2013/19900 K. sayılı ve 16.12.2013 tarihli geri çevirme kararı uyarınca, hükmü temyiz eden davalı şirket yetkilisi tarafından Harçlar Kanununa göre nispi temyiz harcı yatırılması gerekirken, maktu temyiz harcı yatırılması nedeniyle eksik harcın tamamlanması için muhtıra çıkarılarak HUMK"nun 434/3 maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra ve (2) nolu bentte açıklandığı üzere heyetçe incelenmesine gerek görülen eksik evraklar da temin edilerek ve eksiksiz şekilde birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, bir kez daha gecikmeye meydan verilmemesi için titizlik gösterilmesine, 21.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.