Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/2514 Esas 2012/589 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/2514
Karar No: 2012/589

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/2514 Esas 2012/589 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı kooperatif tarafından teslim edilen dükkan için daha önce ödemelerini yaptığını ve genel kurul toplantısında alınan 18.600 TL'lik ödeme kararının kanuna ve anasözleşmeye aykırı olduğunu iddia ederek davayı açmış. Mahkeme ise genel kurul kararının iptali davasının hak düşürücü süreden sonra açıldığını ve henüz kesin maliyetlerin belirlenmediğini gerekçe göstererek davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili kararı temyiz etmiş ancak itirazları reddedilmiştir.
Anasözleşmenin 63. maddesi gereği, kesin maliyetler belirlendiğinde denkleştirme yapılması gerektiği belirtilmiştir.

23. Hukuk Dairesi 2011/2514 E. , 2012/589 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali ve menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatif tarafından teslim edilmiş dükkan için kesin maliyet hesabına istinaden daha önce davalıya gerekli olan ödemeyi yaptığını, buna rağmen 05.12.2009 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında teslim edilmiş olan dükkan için 18.600,00 TL ödeme yapılması için karar alındığını, bu kararın kanuna ve anasözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek genel kurulda alınmış olan ödemeyle ilgili kararın iptaline ve müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın bir aylık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, davacının iptali istenen kararla ilgili muhalefet şerhi vermediğini, alınan kararın usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; genel kurul kararının iptali davasının bir aylık hak düşürücü süreden sonra açıldığı, henüz kesin maliyetlerin tesbit edilmediği, kesin maliyetler belirlendiğinde anasözleşmenin 63. maddesi uyarınca denkleştirme yapılacağı gerekçeleriyle genel kurul kararının iptali ve menfi tesbit davasının reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.02.2012 tarihinde, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.