MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Konut dokunulmazlığını ihlal, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Tebliğnamede borcun ödenmemesi sebebiyle iddianamede her iki eylem yönünden, sanık lehine TCK"nın 29. maddesinin uygulanması istendiğinden bahisle bozma istenmiş ise de; Yargıtay’ın istikrar bulmuş içtihatları uyarınca salt borcun ödenmemesi sebebiyle TCK."nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün uygulanamayacağı, 13.12.2011 gün ve 356-272 Esas ve karar sayılı Yargıtay C.G.K. kararında belirtildiği üzere, hatalı bir şekilde uygulanması istenen bir maddenin uygulanmaması ihtimaline binaen ek savunma hakkı verilmesi gerekmediğinden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, eleştiri dışında sanık ...’nın temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 10.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.