Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/18452 Esas 2014/2139 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/05/2013
NUMARASI : 2012/315-2013/254

Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, konusuz kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Gerçekten de, davalının, yargılama sürerken keşfen belirlenen ecrimisil miktarını davacı adına banka havalesiyle gönderdiği ve böylece davanın konusuz kaldığı anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, davanın konusuz kalması nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 331/1. maddesi uyarınca yargılama masraflarının tarafların davadaki haklılık durumlarına göre değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi isabetsizdir.
Öte yandan, davacının faiz talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi de doğru değildir.
Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 11.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.