MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kayyım tayin edilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, ......İli .... İlçesi .... 299 ada ... parseldeki taşınmaz hissedarları ..., ... ve ....nin sağ olup olmadıkları, ölü iseler mirasçılarının bulunup bulunmadığı bilinmediğinden Hazine"nin hak ve menfaatlerinin korunması için adı geçen kişilere 3561 Sayılı Yasa uyarınca .... Mal Müdürü"nün kayyım atanması istenilmiş, mahkemece taşınmazın maliklerinin ve mirasçılarının belli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; A.... İli ......li İlçesi....Mahallesi 2... ada ... parseldeki taşınmaz .......... ile ......, ....... ve ......"nin adına hisseli olarak ........1974 tarihinde kadastro tesbitinden dolayı tapuya tescil edildiği, hissedarlardan .........."ın ....04.2011 tarihinde öldüğü, mirasçılarının ise belli ve sağ olduğu, adlarına kayyım tayin edilmesi istenen taşınmazın diğer hissedarları ......, ....... ve ......"nin ise tapuda malik görünmelerine karşın bu kişilerin sağ ya da ölü olup olmadıkları, ölü iseler mirasçılarının tespit edilemediği anlaşılmaktadır. ....04.2010 tarihli zabıta araştırmasında da taşınmaz hissedarları ......, ....... ve ......"yi tanıyan ve bilenin olmadığı belirtilmiştir.
3561 Sayılı Mal Memurlarının .....Tayin Edilmesine Dair Kanun"un .... maddesinde; bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya ortada bulunmayan ve miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçının payının resmen yönetilmesi amacıyla kayyım atanmasının gerektiği hallerde, vesayet makamının; bu kimselerin malları üzerinde Hazine"nin hak ve menfaati bulunup bulunmadığını mahallin en büyük mal memurluğundan araştırıp Hazine"nin hak ve menfaatinin söz konusu olduğunun anlaşılması hâlinde, mahallin en büyük mal memurunu yönetim kayyımı tayin edeceği hükme bağlanmıştır. Açıklanan bu yasal düzenleme karşısında davaya konu taşınmaz hissedarları ......, ....... ve ...... hakkında yukarıda değinilen hususlarda yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan mahkemece taşınmazın maliklerinin ve mirasçılarının belli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.