MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
.
Dava dilekçesinde, vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının eşi ..."un fiziki ve psikolojik yönden rahatsız olduğunu ayrıca mallarını da idare edemediğini ileri sürerek kısıtlanmasını istemiştir. Mahkemece dava kabul edilerek Türk Medeni Kanunu"nun 408.maddesi gereğince ..."un kısıtlanmasına ve kendisine vasi atanmasına karar verilmiştir.
Mahkemece kısıtlanması istenilen ..."un sağlık durumunu tespit için raporlar alınmış, ........ Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesince düzenlenen ........2011 tarihli raporunda, aktif psikopatoloji saptanmadığı, vasi tayini gerekmediği belirtilmiş, ..... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinin düzenlediği ....07.2010 tarihli raporunda ise; bunama (tanımlanmamış), epilepsi, demansve serebralenfarktüs bulunduğu, yine ....06.2011 tarihli Özel ........ Hastanesince verilen raporda ise, tipik psikoz, organik olmayan psikotik bozukluklar, depresif bozukluk bulunduğu belirtilmiştir. Kısıtlanması istenenin raporları arasında çelişki oluştuğu anlaşılmaktadır. Buna göre çelişkinin giderilmesi için dosyadaki tüm raporlar eklenerek ilgilinin Adli Tıp ilgili İhtisas Kuruluna sevk edilmesi ve muayenesi yapılarak Türk Medeni Kanunu"nun 405.maddesinde yer alan kısıtlama sebebinin bulunup bulunmadığının resmi sağlık kurulu raporu ile tespiti ve oluşacak sonuç uyarınca karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.