Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/18594 Esas 2014/2132 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 18. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/09/2012
NUMARASI : 2012/113-2012/370


Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemenin yetkisizliğine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil, aksi halde tenkis isteğine ilişkindir.
Mahkemece, tenkis isteği yönünden dava tefrik edilmiş, elde kalan tapu iptali-tescil isteği bakımından ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun(HMK) 12. maddesi uyarınca yetkisizlik kararı verilmiştir.
Gerçekten de, muris muvazaasına dayalı tapu iptali-tescil davalarının taşınmazın aynından kaynaklanan davalardan olduğu gözetilmek suretiyle HMK"nın 12. maddesi uyarınca yetkisizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik yoktur.
Ancak, HMK"nın 331/2. maddesindeki düzenleme göz ardı edilerek yetkisizlik kararı yanında vekalet ücretine de hükmedilmesi doğru değildir.
Davacıların temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 11.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.