Çocuğun cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2020/575 Esas 2020/2367 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/575
Karar No: 2020/2367
Karar Tarihi: 02.06.2020

Çocuğun cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2020/575 Esas 2020/2367 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkum edilmiştir. İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm, yapılan istinaf başvurusu sonucu Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilmiştir. Sanığın temyiz istemi vazgeçilmiş, bakanlık vekili ise temyiz talebinde bulunmuştur. CMK'nın ilgili maddeleri ve bakanlık vekilinin nedenleri dikkate alındıktan sonra istinaf başvurusunun esastan reddi kararı yerinde görülmediğinden bakanlık vekilinin temyiz istemi de reddedilmiştir.
CMK'nın 288. ve 294. maddeleri, tutuklu veya hükümlünün itirazı veya istinafı, temyizi veya başvurusunda bulunduğu takdirde ceza infaz kurumunda kalma koşullarının değiştirilmesine veya Cumhuriyet savcısının talebi üzerine sağlık kontrolüne tabi tutulmasına ilişkindir. 289. madde ise kesin hukuka aykırılık hallerini belirlemektedir. 302/1. madde ve fıkrası ise temyiz incelemesi sonucunda hükmün onaylanması veya bozulması yolunda karar verileceğini belirtmektedir.

14. Ceza Dairesi 2020/575 E. , 2020/2367 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.02.2017 gün ve 2016/421 Esas, 2017/47 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi.
Sanığın 14.02.2020 havale tarihli dilekçe ve 26.02.2020 günlü imzalı beyanıyla müdafisi tarafından yapılan temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşıldığından, incelemenin katılan Bakanlık vekilinin temyiziyle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
5271 sayılı CMK"nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmesine, 02.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.