MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23/06/2014 ve 12/09/2018 tarihli tebliğnameleri ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmekle;
I-Hükümlü ... hakkında, yakınanlar ..., ..., ..., ...’a karşı yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hüküm fıkrasının 4.bendinde, yakınan ... yerine yakınan sıfatı bulunmayan ... ismine yer verilmesi, gerekçe bölümünde yakınanın isminin ... olarak doğru ifade edilmesi dikkate alındığında, anılan hususun mahalinde düzeltilmesi olanaklı maddi yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, hükümlü ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Hükümlü ... hakkında, yakınan ...’e karşı yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yakınan ...’e karşı yağma eyleminin, gece vakti ve park halindeki araç içerisinde gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında; hükümlü hakkında 5237 sayılı TCK’nin 149.maddesinin 1.fıkrasının (h) bendinin yanı sıra uygulama koşulları bulunmayan (d) bendine de yer verilip, temel cezada alt sınırdan uzaklaşılarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.