Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2014/4810 Esas 2015/8 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/4810
Karar No: 2015/8
Karar Tarihi: 12.01.2015

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2014/4810 Esas 2015/8 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir menfi tespit davası sonucunda Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen karar davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkeme dava konusu olan menfi tespit talebini kabul etmiştir. Ancak kısa kararda davalıdan alınacak olan icra inkar tazminatının davacıya verilmesine karar verirken, gerekçeli kararda bu konuda bir hüküm bulunmamaktadır. Bu nedenle bu iki karar arasında çelişki bulunmaktadır. Bu durumda Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararlarına göre kısa karar ile gerekçeli karar arasındaki çelişki hükmün bozulmasına neden olur. Bu nedenle mahkeme yeniden bir karar vermek zorundadır. 6100 sayılı HMK'ya eklenen geçici 3. madde gözetilerek HUMK'nın 428. maddesi uyarınca hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Detaylı bilgi için ilgili kanun maddeleri incelenebilir.

6. Hukuk Dairesi 2014/4810 E. , 2015/8 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/02/2014
NUMARASI : 2013/910-2014/213

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, kısa kararda davanın kabulüne, takip konusu asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği halde gerekçeli hükümde davanın kabulüne karar verilmiş, davacının tazminat talebi hakkında bir hüküm kurulmamıştır.
Bu durumda kısa karar ile gerekçeli karar çelişkili bulunmaktadır.
10.4.1992 gün, 1991/7-1992/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olması bozma nedeni oluşturur. Bu durumda mahkemece yapılacak iş önceki kararla bağlı olmaksızın çelişkiyi kaldırmak kaydı ile yeni bir karar vermekten ibarettir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK"ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK"nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 12.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.