Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/5486 Esas 2013/9190 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/5486
Karar No: 2013/9190
Karar Tarihi: 20.05.2013

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/5486 Esas 2013/9190 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir Asliye Hukuk Mahkemesi davasında davacı avukatı tarafından davalıya rücuen tazminat istendi. Mahkeme kararı kısmen kabul edildi ve davacı tarafından temyiz edildi. İlk kararda istem kabul edilmiş, ancak bazı davalılar tarafından temyiz edilmemişti. Bozma kararından sonra, müteselsilen tahsil hükmü kurulmuştu. Ancak, hakkındaki ilk karar kesinleşmiş bulunan diğer davalıları da kapsar biçimde kısmi kabul kararı verilmesi doğru görülmedi ve karar bozuldu. Mahkeme Kararında geçen kanun maddeleri açıklamak gerekirse, rücuen tazminat isteme yetkisinin borçlunun aleyhine olan bir yargı kararına dayanması gerektiği hükme bağlanmıştır. (Borçlar Kanunu Madde 136/1)

4. Hukuk Dairesi 2013/5486 E. , 2013/9190 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... .... tarafından, davalı ... vdl aleyhine 28/03/2011 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/10/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince:
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Mahkemece, bozmadan önce verilen kararda istem kabul edilmiş; davalılardan ... ile ..."un temyiz istemleri üzerine bozma kararı verilmiştir. Mahkemece uyulan bozma ilamı sonrasında ise, istemin kısmen kabulü ile müştereken ve müteselsilen tahsil hükmü kurulmuştur. Oysa ki, bozulan ilk karar ... ve ... dışındaki davalılar tarafından temyiz edilmemiş; temyiz isteminde bulunmayan davalılara ilişkin hüküm bölümü kesinleşmiş ve davacı yararına da usuli kazanılmış hak oluşmuştur.Şu durumda, hakkındaki ilk karar kesinleşmiş bulunan davalıları da kapsar biçimde kısmi kabul kararı verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA; öteki temyiz itirazlarının ise (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddine 20/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.