Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Davacılar : 1- ..., 2- ...
Suç : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulüyle davacı ... için 3.706,62 TL maddi, 6.500 TL manevi tazminatın davalı ...den alınarak davacıya verilmesine Davacı ... için 2.831,91 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın davalı ...den alınarak davacıya verilmesine

Davacıların maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacılar vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin inceleme sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin dava şartlarının oluşmadığına, vekalet ücretine, faiz uygulamasına ilişkin davacılar vekilinin ise diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak,
Davacıların yatırmış oldukları kefalet ücretine yasal faiz verilmesine karar verilirken yatırılan kefalet miktarları belirtilmeyerek infazda karışıklığa neden olunması,
Kanuna aykırı olup, davacılar vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün 3. bendine "nakti kefaletin alınma tarihi" ibaresinden önce gelmek üzere "3.000 TL" ibaresinin 4. bendinin "nakti kefaletin alınma tarihi" ibaresinden önce gelmek üzere "2.000 TL" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.