Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/20497 Esas 2013/305 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/20497
Karar No: 2013/305
Karar Tarihi: 16.01.2013

Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/20497 Esas 2013/305 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Pertek Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hakaret davasında, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ancak dosya incelendiğinde sanığın katılanlara herhangi bir maddi zararının olmadığı ve adli sicil kaydının da temiz olduğu belirlenmiştir. Bu sebeple mahkemenin sanığın kişilik özellikleri ve davranışlarına göre yeniden suç işlememe olasılığını değerlendirmesi ve Yargıtay denetimine uygun gerekçeler sunması gerektiği vurgulanmıştır. Ayrıca, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili zararlarda sadece maddi zararların esas alınması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Yasası'nın 231.maddesi, 6.fıkrası (b) bendidir.

2. Ceza Dairesi 2011/20497 E. , 2013/305 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2009/274709
MAHKEMESİ : Pertek Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 30/07/2009
NUMARASI : 2008/65 (E) ve 2009/43 (K)
SUÇ : Hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas- 2009/13 Karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, olayda katılanların tazminat talebinde bulunmadığı, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa atılı hakaret suçundan doğan herhangi bir maddi zararın bulunmadığı ve adli sicil kaydında yer alan hükümlülüğün silinme koşullarının oluştuğu anlaşılan sanık hakkında, 5271 Sayılı CYY.nın 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi ve Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde takdirin gerekçelerinin kararda gösterilmesi gerekirken, “sanığın katılanların maddi ve manevi zararını gidermeyeceğini açıkça beyan etmesi ile, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının şartlarının oluşmadığı değerlendirilmiş” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş Üst C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.