Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/17107 Esas 2015/19108 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk ( İŞ)Mahkemesi

Davacı, fiili hizmet zammının yansıtılmasını, eksik sigorta primlerinin kuruma bildirilmesinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, hizmet süresinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, işlemden kaldırıldığı 02/12/2014 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içerisinde yinelenmemiş olması nedeniyle HMK 150.Maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek davalılar lehine ayrı ayrı 1.500,00 TL tam maktu vekalet ücretine hükmedilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte olan 2015 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3/2. maddesinde “Müteselsil sorumluluk da dahil olmak üzere, birden fazla davalı aleyhine açılan davanın reddinde, ret sebebi ortak olan davalılar vekili lehine tek, ret sebebi ayrı olan davalılar vekili lehine ise her ret sebebi için ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmolunur.” hükmü yer almaktadır.
Aynı Tarifenin 7/1. maddesinde “Görevsizlik veya yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar karar verilmesi durumunda Tarifede yazılı ücretin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi durumunda tamamına hükmolunur.” hükmü yer almaktadır.
HMK"nın "Ön İnceleme ve Tahkikat" başlıklı 320. maddesine göre mahkeme, mümkün olan hâllerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar verebilir ise de daha önce karar verilemeyen hâllerde mahkeme, ilk duruşmada dava şartları ve ilk itirazlarla hak düşürücü süre ve zamanaşımı hakkında tarafları dinler; daha sonra tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları tek tek tespit eder. Uyuşmazlık konularının tespitinden sonra hâkim, tarafları sulhe teşvik eder. Tarafların

-sulh olup olmadıkları, sulh olmadıkları takdirde anlaşamadıkları hususların nelerden ibaret olduğu tutanağa yazılır; tutanağın altı hazır bulunan taraflarca imzalanır. Tahkikat bu tutanak esas alınmak suretiyle yürütülür.
Somut olayda mahkemece, işlemden kaldırıldığı halde yenilenmeyen davanın HMK 150.Maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına ön inceleme duruşması yapılmadan karar verildiğine ve ret sebebinin ortak olması sebebiyle 2015 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3/2 ve 7/1. madde hükümlerine göre davalılar yararına tek vekalet ücretine hükmedilmesi ve vekalet ücretinin de maktu ücretin yarısı olan 750,00 TL olması gerekirken; yanılgılı değerlendirme ile davalılara ayrı ayrı tam maktu vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"un 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın vekalet ücretine ilişkin (4 nolu) hüküm fıkrası tümüyle silinerek yerine; "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3/2 ve 7/1. maddesi hükümleri uyarınca, yarı oranında maktu vekalet ücretinin (750,00 TL) davacıdan alınarak davalılara eşit pay ile ödenmesine," cümlesi yazılarak DÜZELTİLMESİNE ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 22.10.2015 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.