MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının yapılan sözleşme gereğince çeltik sulama amacıyla kullanmış olduğu suyun bedelini ödememesi nedeniyle yapılan takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının takibe ve borca haksız itirazı nedeniyle alacağın %40"ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki sözleşmede ödeme olgusunun yazılı delil ile ispatlanması gerektiği, davalının yargılamaya gelmediği gibi ödemeye ilişkin belgede ibraz etmediği, davacı tarafça asıl alacağa sözleşme tarihinden itibaren faiz uygulandığı ancak davalının daha önce temerrüde düşürüldüğüne dair her hangibir belgenin dosyaya ibraz edilmediği faiz talep edilebilmesi için karşı tarafın temerrüde düşürülmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile takibin 750,00TL üzerinden devamına, kabul edilen bölüm üzerinden %40 tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.