Hırsızlık - Konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/23788 Esas 2013/297 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/23788
Karar No: 2013/297
Karar Tarihi: 16.01.2013

Hırsızlık - Konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/23788 Esas 2013/297 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan sanığın mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, malın değerinin azlığı kavramından hareketle hırsızlık suçunun uygulanamayacağına karar vermiştir. Konut dokunulmazlığının ihlaline ilişkin temyiz itirazları ise uzlaştırma işlemleri yapılmadan eksik inceleme yapıldığından bozulmuştur. Kararda, 5237 sayılı TCK'nun 145. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddelerinden bahsedilmektedir. 5237 sayılı TCK'nun 145. maddesi malın değerinin azlığı kavramını içermektedir ve sadece gereksinim kadar ve değer olarak az şeyi alma durumunda hırsızlık suçu uygulanabilir. 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddeleri ise uzlaştırma işlemlerinin yapılması gerektiğini ve eksik inceleme yapılması durumunda bozulmayı gerektirdiğini belirtmektedir.

2. Ceza Dairesi 2012/23788 E. , 2013/297 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Boğaziçi Üniversitesi Kandilli Rasathanesinin internet üzerinden yayınlanan bilgilerine göre, güneşin suç tarihinde doğuş saatinin 06:31 olduğunun belirlenmesi karşısında, suçun işlendiği saat olarak belirtilen 05:15 saatinin gece sayılan dönem içerisinde olması nedeniyle tebliğnamedeki 1 nolu düşünceye iştirak edilmemiştir.
1- Hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
5237 sayılı TCK.nun 145.maddesindeki suçun konusunu oluşturan malın değerinin azlığı kavramından, daha çoğunu alabilme imkanı varken sadece gereksinimi kadar ve değer olarak da az şeyi alma durumunun anlaşılması ve suçun işleniş şekli ile özellikleri de nazara alınarak uygulanabileceğinden, söz konusu olayda 5237 sayılı TCK.nun 145.maddesinin uygulama imkanı olmadığından tebliğnamedeki 2 nolu düşünceye iştirak edilmemiş olup verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5271 sayılı CMK.nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaştırma işlemleri yapılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.