Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/4271 Esas 2012/569 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/4271
Karar No: 2012/569
Karar Tarihi: 31.01.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/4271 Esas 2012/569 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, 1.632 TL'lik takibe itirazın iptali talep edilmiş, ancak mahkeme sadece takibin 637 TL'lik kısmının devamına karar vermiştir. Karardaki bu kısım, kesinlik sınırının altında kaldığı için temyiz edilemez ve davalı vekilinin temyiz istemi reddedilir. Kanun maddelerine göre, Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 427. maddesi ve 5236 sayılı Kanun'un 19. maddesi de dikkate alınarak kesinlik sınırı ve yeniden değerleme oranı belirlenir. 2008 yılı için kesinlik sınırı 1.250.00 TL'dir.

23. Hukuk Dairesi 2011/4271 E. , 2012/569 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

-KARAR-

219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu"nun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’na eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında (2008 yılı için 1.250.00 TL’dir1).
Dava dilekçesinde, 1.632,00TLlik takibe yönelik itirazın iptali talep edilmiş, mahkemece, takibin 637,00TL alacak üzerinden takibin devamına karar verilmiştir. Davalı aleyhine kabul edilen kısım, yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığı cihetle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/3 esas, 1990/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da karar verilebileceğinden,davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle,davalı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, aşağında yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.