Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/5554 Esas 2019/3144 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalının davacı aleyhine başlattığı icra takibine konu senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafın icra takibi sürecinde borca, imzaya hiç bir şekilde itiraz etmediklerini, davacı tarafın istihkak davasının konusunu oluşturabilecek bir durumu varken menfi tespit davası açmasının hiç bir hukuki yararının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının gider avansını yatırmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 2014/15404 E, 2015/212 K. sayılı ve 14.01.2015 tarihli ilamı ile ""Davacı yan, dava dilekçesini ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 12.08.2013 tarih ve 2013/248 muhabere sayılı havalesi ile ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi"ne göndermiştir. Davacının, dava dilekçesinin havale edildiği tarih olan 12.08.2013 tarihinde 2013/248 muhabere numarası da yazılmak suretiyle 500 TL. gider avansını alıcı ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi"ne gönderdiğine dair ... tahsilat belgesi dosyada yer almaktadır. Mahkemece anılan belge gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. "" denilerek yerel mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyulduğu belirtilerek, yapılan yargılama sonunda; ödeme sebebiyle işlemden kaldırılan takip dosyasına konu alacağa ilişkin olarak davacının iddia ettiği hususta istirdat davası açabilecek iken sırf borçlu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davası açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.