Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/28923 Esas 2020/13539 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/28923
Karar No: 2020/13539
Karar Tarihi: 17.06.2020

Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/28923 Esas 2020/13539 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hakkı olmayan yere tecavüz suçlamasıyla yargılanan sanık hakkında suç kastı bulunmadığına karar verdiği için mahkumiyet hükmünü bozmadı ve beraat kararını onadı. Ancak diğer sanıkların suçlarına dair verilen cezaların, zamanaşımı süresi dolmuş olduğu gerekçesiyle düşürülmesine karar verildi. Bu karar, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve CMK'nın 223/8. maddeleri doğrultusunda verilmiştir. 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi, suçun işlendiği tarihten itibaren en fazla 8 yıl içinde dava açılması gerektiğini belirtirken; CMK'nın 223/8. maddesi ise, dava zamanaşımı sebebiyle açılamayacak davaları düzenlemektedir.

8. Ceza Dairesi 2019/28923 E. , 2020/13539 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜMLER : Mahkumiyet ve beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplaanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ..."nın suç kastının bulunmadığına; Hazine vekilinin cezanın para cezasına çevrilmemesi gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanıklar ..., ..., ...ve ... hakkında verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanıklara yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, zamanaşımını kesen son işlem olan ilk savunma tarihi 01.03.2011 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık ... ve Maliye Hazinesi vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 17.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.