Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/17589 Esas 2014/18192 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. Tüketici Mahkemesi
TARİHİ : 11/02/2014
NUMARASI : 2013/249-2014/105

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalı banka şubesinden tüketici kredileri kullandığını, kullandığı krediler sırasında davalı bankaca dosya masrafı adı altında 3.750,00 TL kesinti yapıldığını ileri sürerek haksız şekilde alınan toplam 3.750,00 TL."nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile; 3.750,00 TL."nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Mahkemece 2004 yılında kullanılan kredi ile ilgili, 3.750,00 TL. dosya masrafı alındığının kabulü ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de, dosyada mevcut dekontlardan 3.750,000 TL. vergi kesintisinin yapıldığı, komisyon olarak 75.000,000 TL. tahsil edildiğinin belirtildiği anlaşılmaktadır. Davalı bankanın 2005 yılında paradan 6 sıfır atıldığı ancak kararda bu hususun dikkate alınmadığı yönündeki itirazı da dikkate alınarak, Mahkemece, konusunda uzman bilirkişi ya da heyetinden, kredinin kullanılması için zorunlu ve belgeli masrafların neler olduğunun tespiti noktasında rapor alınarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken bu yönler gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 9.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.