Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/17373 Esas 2014/18191 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ergani Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/03/2014
NUMARASI : 2014/173-2014/484

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalı banka şubesinden konut kredisi kullandığını, kullandığı konut kredisi sırasında davalı bankaca dosya masrafı ve yapılandırma masrafı adı altında 1.500,00 TL kesinti yapıldığını ileri sürerek haksız şekilde alınan toplam 1.500,00 TL."nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 2.000 TL."nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, dava dilekçesinde belirsiz alacak davası açtığını belirtmiş ise de,açıkça dava değeri olarak 1.500 TL. göstererek talebini sınırlandırmış, yargılama aşamasında da talebini artırmamıştır. HMK"nın 26. maddesi gereğince hakim tarafların talepleriyle bağlı olup, talep dışına çıkarak karar veremez. Mahkemece anılan yasa hükmü gözardı edilerek, 2.000 TL"nin davalıdan tahsiline hükmedilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 9.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.