MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 316 parsel sayılı 74.973,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle ham toprak vasfıyla ... adına; 104 ada 320 parsel sayılı 40.587,51 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/3"er paylarla ölü oldukları belirtilerek .... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ..., vergi kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanmak suretiyle dava konusu 320 parsel sayılı taşınmazın tamamı ile 316 parsel sayılı taşınmazın bir bölümüne yönelik olarak murisi ... mirasçıları adına miras payları oranında tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 104 ada 320 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın kabulü ile bu taşınmazın hükümde gösterilen paylarla ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline; 104 ada 316 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın reddi ile çekişmeli bu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı tarafdan ... adına tespit edilen 104 ada 316 parsel sayılı taşınmaza yönelik açılan dava reddedildiğine ve 104 ada 320 parsel ... adına tespit edilmediği gibi ... taafından bu taşınmaza yönelik olarak açılmış bir dava bulunmadığına ve dolayısıyla mahkemece verilen hükümle ... aleyhine hukuksal bir durum da yaratılmadığına göre ... temsilcisinin temyiz isteminin hukuki yarar yokluğu nedeniyle REDDİNE, 22.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.