4733 sayılı Yasa"ya Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/6742 Esas 2015/14685 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 7 - 2012/140644
MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/01/2012
NUMARASI : 2011/155 (E) ve 2012/28 (K)
SUÇ : 4733 sayılı Yasa"ya Muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Dosyada mevcut 19.12.2010 tarihli tutanağa göre güvenlik güçlerince şüphe üzerine sanığın sokakta durdurulup elinde bulunan poşet içinde toplam 122 paket gümrük kaçağı ve bandrolsüz sigara ele geçirildiği halde, bunları sattığı sırada yakalandığı iddiasıyla kamu davası açılmış olup, sanık yargılama aşamasında alınan savunmasında beraber hurdacıda çalıştığı arkadaşlarının içmesi için aldığını, satmak için taşımadığını beyan etmiştir. Sanık ve kaçak eşya konusunda mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet Savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet Savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmadığı ve sanığın suça konu sigaraları ticari amaçla taşıdığı, bulundurduğu veya sattığına dair savunma aksine delil olmadığı gözetilerek sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre,
2-Uzun süreli hürriyeti bağlayıcı cezası ertelenen sanık hakkında TCK"nun 53/1. maddesinde sayılan hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,
3-Açılan davanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi"nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
4-Hükümden önce 01/03/2008 gün ve 26803 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasa"nın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle, 5237 sayılı TCK."nun 50/6. madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasa"nın 106. maddesinin 4. ve 9. fıkralarının yeniden düzenlenip, 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde "Sanık verilen 1.000 TL adli para cezasını kararın kesinleşip, ödeme emrinin tebliğinden sonraki verilecek sürede ödemezse, cezasının 5275 Sayılı Kanun"un hükümlerine göre hapse çevrilerek infazına," karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25.03.2015günü oybirliğiyle karar verildi.