Yargıtay - Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/3520 Esas 2020/64 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3520
Karar No: 2020/64
Karar Tarihi: 27.01.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/3520 Esas 2020/64 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu karar, bir trafik kazası sonucu bir kişinin ölümüne sebep olan olayda, ölen kişinin yakını tarafından davalıdan 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edildiği ve mahkemece davacının lehine karar verildiği, davalı tarafın bu karara istinaf başvurusunda bulunduğu ancak istinaf başvurusunun reddedildiği ve bu kararın da temyiz edilmesi sonucu onandığına dair bir karardır. Kanun maddeleri ise HMK m.353/1-b/1 ve m.371 ile m.370/1'dir. HMK m.353/1-b/1, istinaf mahkemesinin kararı esastan reddetmesine dair hüküm içermekte, m.371 ise onama kararlarının kapsamını belirlemektedir. HMK m.370/1 ise onama harcının temyiz edenden alınmasını düzenlemektedir.

17. Hukuk Dairesi 2018/3520 E. , 2020/64 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ...

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 23.10.2008 tarihinde, müvekkilinin eşi ..."ın sevk ve idaresindeki trafik sigortasız motorsikletle karıştığı çift taraflı kazada vefat ettiğini belirterek belirsiz alacak olarak 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden işleyecek faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 04.05.2017 tarihinde talebini 108.644,80 TL"ye artırmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 108.644,80 TL"nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmiş; karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi"nce; usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunan mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunun HMK m 353/1-b/1 hükmü uyarınca esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık
bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 5.602,04 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 27/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.