MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacının, davalı ile aralarındaki cari hesaptan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava dışı ... Malzemeleri ile davacı arasında uzun yıllardır devam eden ticari ilişki bulunduğunu, şirketin işlerinin bozulması ve tasfiye sürecine girmesi sebebiyle davacıya olan 8.864,00 TL tutarındaki borcun ödenememesi üzerine davacı ile anlaşarak borca karşılık 5 adet senet verdiklerini, senet bedellerinin de vadesinde ödenmemesi üzerine davacının senetleri takibe koyduğunu, davalının davacıya başka bir borcunun bulunmadığını, dava konusu takibin aynı borç için mükerrer olarak başlatıldığını savunarak, davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davacının bilirkişi incelemesi için defter ve ticari belgelerini ibraz etmediği alacağın varlığına yönelik herhangi bir delil sunamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2015/17360 E.,2016/6868 K. Sayılı ve 20/04/2016 tarihli bozma ilamında ‘‘Davacı, cari hesap ilişkisine dayanarak icra takibi başlatmış, itiraz üzerine bu dava açılmıştır. Davalı vekili, 27/02/2012 tarihli cevap dilekçelerinde, cari hesaba ilişkin 8.864,00 TL borcu kabul ederek, buna karşılık senetler verilerek ödeme yapıldığını, borcun kalmadığını savunmuştur. Somut olayda ispat yükü davalı tarafa geçmiştir. Hakimin davayı aydınlatma görevi bulunmaktadır. Bu çerçevede, davalının sunduğu cevap dilekçesinde gösterdiği delilleri toplanıp, davalı tarafa savunması açıklattırılıp, açıklanan ilkeler uyarınca deliller değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle ispat yükünde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.’’ gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda ,davalı ... adına dava dışı ... tarafından protesto ve cari hesaba mahsuben 8.864TL. tutarında 24/02/2009 tarih ve 1656 numaralı tahsilat makbuzu ile dava dışı ... Ltd. Şti."ne verilen 5 adet senedin davacı...Kaplama San. Tic. Ltd. Şti."ne ciro edildiği, senetlerin ödenmediği, 09/02/2010 tarihinde ... 5. İcra Müdürlüğünün 2010/2262 Esas numaralı dosyasında icra takibi başlatıldığı, davacı-alacaklı tarafından borçlu ... Malzemeleri-... aleyhine 09/02/2010 tarihinde ... 5. İcra Müdürlüğünün 2010/2274 Esas numaralı dosyasında icra takibi başlatıldığı, takip talebinde alacağın sebebi olarak; cari hesap alacağı gösterildiği, davalı-borçlu yetkiye, borca faize ve ferilerine itiraz etmiş borçlunun yaptığı yetki itirazı alacaklı vekilince kabul edilerek ... 6. İcra Müdürlüğü 2011/5382 esas takip dosyasına tevzi edildiği anlaşılmış olup icra takiplerinin davacı ile davalı arasındaki cari hesaptan kaynaklanan aynı alacakla ilgili olduğu ve takiplerin mükerrer olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ;ancak bozma ilamı doğrultusunda herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmaksızın aynı alacak nedeniyle iki ayrı icra takibi bulunması nedeniyle mükerrer takipten dolayı davanın reddine karar verilmiştir.Davaya konu icra takip dosyasının incelenmesinde davacının icra takip talebinde tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla icra takibine geçtiği anlaşılmıştır.Borcun ödenmesi için kambiyo senedi verilmesi cari alacağa dayalı alacağın tahsili için ilamsız icra yoluyla takip yapılmasına engel teşkil etmez. Mahkemece Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak toplanacak deliller doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 14/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.