Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/1923 Esas 2020/3017 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1923
Karar No: 2020/3017
Karar Tarihi: 14.10.2020

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/1923 Esas 2020/3017 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, tarla vasıflı taşınmazlarda ayrı ayrı malik olduklarını ve davalının sulama alanı içinde olduklarını belirterek kooperatife üye olarak kabul edilmediklerini iddia ederek davalıya açık kapı ilkesi gereği üyeliklerinin kabul edilmesi gerektiğini ve üyelik başvurularının reddine dair yönetim kurulu kararları ile kooperatif genel kurulu’nun 3. maddesinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme müştereken kabul edilen kanıtlar doğrultusunda, davacıların üyelik şartlarını taşıdığı ve açık kapı ilkesi gereğince ortak olarak kabul edilmeleri gerektiğine karar vererek davalı kooperatifin yönetim kurulu kararlarını iptal edip davacıların üyeliklerinin tesciline hükmetmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kanun maddeleri: Türk Ticaret Kanunu m. 330.

23. Hukuk Dairesi 2017/1923 E. , 2020/3017 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki yönetim kurulu kararının iptali ile üyeliğin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili, davacıların ... köyündeki tarla vasıflı taşınmazlarda ayrı ayrı malik olduklarını, tarlaların davalının sulama alanı içinde olduğunu, davacıların davalıya başvurmalarına rağmen kooperatife üye olarak kabul edilmediklerini, davalının haksız olduğunu, açık kapı ilkesi gereği üyeliklerinin kabul edilmesi gerektiğini, davacıların denetçilere ulaştıklarını, genel kurulda yasaya aykırı olarak taleplerinin kötü niyetli olarak görüşülmediği ve bu hususta bir karar verilmediğini, üyelik başvurularının reddine dair yönetim kurulu kararları ile 15/07/2013 tarihli kooperatif genel kurulu’nun 3.maddesinin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların üyelik şartlarını taşıdığı ve açık kapı ilkesi gereğince ortak olarak kabul edilmeleri gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı S.S.... Köyü Kooperatifi Yönetim Kurulu"nun 07/02/2012 tarih 12 nolu ve 10/04/2012 tarih 15 nolu davacıların davalı kooperatife üyelik başvurularının reddine dair Yönetim Kurulu kararların iptaline, davacıların davalı S.S. ... Köyü Kooperatifi"ne üyeliklerinin tesciline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 14.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.