Tebliğname No : 15 - 2011/315522
MAHKEMESİ : Niğde Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/03/2011
NUMARASI : 2008/187 Esas, 2011/64 Karar
SUÇ : Sahtecilik, dolandırıcılık, rüşvet, irtikap, görevi kötüye kullanma

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanık İ.. Y.. hakkında tayin olunan cezanın miktarına göre sanık müdafiin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 318. maddesi uyarınca reddine,
Sanıklar C.. Ö.., C.. A.., M.. D.., B.. K.., M.. Y.., V.. A.., A.. Ö.., S.. Ö.., R.. D.., İ.. E.., R.. T.., K.. Ş.., H.. A.., İ.. A.., Y.. T.., R.. T.., E.. S.., M.. A.. ve K.. A.. haklarında resmi belgede sahtecilik ile K.. A.. hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, 5271 sayılı CMK"nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, CMK"nın 264. maddesi de gözetilerek temyiz isteğinin itiraz mahiyetinde kabulü ile merciince değerlendirilip bir karar verilmesi mümkün görüldüğünden incelemenin diğer beraet ve mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talepleriyle sınırlı ve duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklar M.. T.. ve F.. T.. haklarında sahtecilik ve dolandırıcılık, B.. G.. hakkında rüşvet ve dolandırıcılık, V.. Ö.. ve B.. K.. haklarında sahtecilik, İ.. A.., Y.. T.., R.. T.., M.. A.. ve C.. Ö.. haklarında dolandırıcılık, A.. Ç.. ve S.. Ç.. haklarında rüşvet, İ.. Y.. hakkında ise irtikap suçlarından kurulan beraet ve sanık S.. Ç.. hakkında sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan kurulan mahkumiyet hükmü ile delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle atılı suçlardan verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan sanık müdafiin, katılan vekilinin ve O yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanıklar E.. Ö.., Y.. E.. haklarında dolandırıcılık ve sahtecilik, B.. G.. hakkında sahtecilik, C.. A.., M.. D.., B.. K.., M.. Y.., V.. A.., A.. Ö.., S.. Ö.., R.. D.., İ.. E.., R.. T.., K.. Ş.., H.. A.. ve E.. S.. haklarında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak:
Sanıklar hakkında hükmedilen yargılama gideri miktarlarının CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen cümlede öngörülen miktarın altında olması nedeniyle kamu üzerinde bırakılması yerine sanıklardan tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiilerinin, sanıkların, O yer Cumhuriyet Savcısının ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak aynı Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkralarındaki yargılama giderlerine ilişkin bölümlerin çıkarılıp yerine “CMK"nın 324/4 maddesi gereğince sanıkların sarfına sebep oldukları yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanıklar Ş.. Ö.. ve İ.. Y.. hakkında dolandırıcılık ve sahtecilik, S.. Ç.. hakkında dolandırıcılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 12/02/2013 gün ve 2012/15-1364-2013/51 sayılı Kararında açıklandığı üzere; dolandırıcılık suçundan adli para cezasına karar verilirken, TCK"nın 158. maddesinin birinci fıkrası uyarınca hükmolunan gün karşılığı para cezasının, artırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra, aynı Kanunun 52. maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilerek, ulaşılan cezanın suçtan elde edilen menfaatin iki katından az olması durumunda adli para cezasının, anılan Kanunun 158. maddenin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca suçtan elde edilen menfaatin iki katına çıkarılması gerektiği nazara alınarak haklarında TCK"nın 158/1-e maddesi uygulanan sanıklar İsmail ve Serdar"a verilen para cezasının yatırılmayan muayene harcı olan 3282 TL"nin iki katından az olamayacağının gözetilmemesi,
Sanık İ.. Y.. hakkında TCK"nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanarak suç işlemesine rağmen aynı Kanunun 53/5 maddesinin uygulanmaması,
Sanık Ş.. Ö.."e ait tescil belgesi üzerinde yapılan incelemeye ilişkin raporda tek bir sahtecilik tespit edilmiş olduğu halde sanığa her iki suçtan verilen cezalarda TCK"nın 43. maddesi uyarınca artırım yapılarak fazla ceza tayini,
Sanıklar hakkında hükmedilen yargılama gideri miktarlarının CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen cümlede öngörülen miktarın altında olması nedeniyle kamu üzerinde bırakılması yerine sanıklardan tahsiline karar verilmesi,
Sanık İ.. Y.. hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Sanığın oluşa uygun olarak kabul edilen eylemlerinin sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını oluşturduğu anlaşılmakla; beraeti yerine yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle ayrıca görevi kötüye kullanma suçundan da mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Sanık hakkında TCK"nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanarak suç işlemesine rağmen aynı Kanunun 53/5. maddesinin uygulanmaması,
Sanık S.. A.. hakkında sahtecilik ve dolandırıcılık suçundan verilen beraet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Sanığın araç ruhsatı üzerindeki muayene işleminin tamamen sahte olduğunun ekspertiz raporu ile tespit edilmiş olması karşısında bu belgeyi kullanarak ve muayene harcını ödemeyerek atılı suçları işlediği sübuta erdiği halde mahkumiyeti yerine yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle beraetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiilerin, sanıkların, katılan vekilinin ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.