Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/17044 Esas 2014/1864 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanları ...’un kayden malik olduğu 1077 ada 2 parsel, 1082 ada 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazlarını, davalı ... ’a, 1082 ada 5 parsel sayılı taşınmazın ... tarafından ...’e; 1077 ada 2 parsel ve 1082 ada 6 parsel sayılı taşınmazları tekrar mirasbırakana, mirasbırakanın 1077 ada 2 parsel ve 1082 ada 6 parsel sayılı taşınmazları ...’ya, onun da 1082 ada 6 parsel sayılı taşınmazı ...’e, ...’ün de 1082 ada 6 parsel sayılı taşınmazı dava dışı ...’a satış suretiyle temlik ettiğini, işlemlerin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı yapıldığını ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali-tescile ve tazminata karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar ..., ... ve ..., davanın reddini savunmuşlar, davalı ... davayı kabul etmiştir.
Mahkemece, davacılardan ..."un davacı sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle açtığı davanın reddine, diğer davacılar yönünden muvazaa olgusunun kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar ..., ... ve ....tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalılar ..., ... ve ..."in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.393.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan payları oranında alınmasına, 10.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.