MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucu ...Mahallesi çalışma alanında bulunan 184 ada 37 ve ... Köyü çalışma alanında bulunan 111 ada 38, 64, 113 ada 7, 19, 118 ada 18, 26, 59, 125 ada 9, 127 ada 3, 129 ada 4, 133 ada 7 ve 9 parsel sayılı taşınmazlar tapu ve vergi kaydı nedeniyle ... ve müşterekleri adına, 119 ada 4 parsel tapu kaydı nedeniyle ... ve müşterekleri adına, 133 ada 4 parsel kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına,...Köyü çalışma alanında bulunan 111 ada 40, 112 ada 13, 118 ada 17 parsel sayılı taşınmazlar tapu ve vergi kaydı nedeniyle ... adına, 118 ada 57 parsel ... Kanunu"nun 17. maddesi gereğince ve 58 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı nedeniyle ... adına tespit edilmiş; bu taşınmazlardan 184 ada 37 parsel 20.08.1994, 111 ada 38, 40, 64, 112 ada 13, 113 ada 19, 7, 118 ada 17, 18, 26, 57, 58, 59, 119 ada 4, 125 ada 9, 129 ada 4 ve 133 ada 9 parsel sayılı taşınmazlar 22.12.1994, 127 ada 3 parsel 15.07.1998, 133 ada 4 ve 7 parseller ise 28.03.1997 tarihinde kesinleşerek tapuya tescil edilmişlerdir. Davacı ... 16.12.2013 gününde miras yoluyla gelen hakka dayanarak taşınmazların tereke adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.