Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/20069 Esas 2013/248 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/20069
Karar No: 2013/248
Karar Tarihi: 15.01.2013

Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/20069 Esas 2013/248 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Düzce 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, sanık Düzce Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi ameliyathanesinde hakaret etmek suçundan hüküm giymiştir. Ancak, aleniyet unsurunun nasıl gerçekleştiği açıklanmadan verilen ceza 5237 sayılı TCK'nın 125/4. maddesi uyarınca arttırılmalıdır. Ayrıca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında dikkate alınacak zararın sadece maddi zarar olduğu ve dosyada katılanın sanığa yüklenen hakaret suçundan maddi bir zararının belirlenemediği belirtilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Mahkeme kararında geçen kanun maddeleri ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/4. maddesi ve CMK'nın 231/5. maddesidir.

2. Ceza Dairesi 2011/20069 E. , 2013/248 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2009/209514
MAHKEMESİ : Düzce 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/12/2008
NUMARASI : 2008/448 (E) ve 2008/479 (K)
SUÇ : Hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın katılana Düzce Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi ameliyathanesinde hakaret etmesi şeklinde gerçekleştiği kabul edilen eylemde aleniyet unsurunun ne şekilde gerçekleştiği açıklanmadan hükmedilen cezanın 5237 sayılı TCK"nın 125/4. maddesi uyarınca arttırılması,
2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın mahkemece yapılacak basit bir araştırma sonucu belirlenen maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde katılanın sanığa yüklenen hakaret suçundan doğan maddi bir zararının belirlenemediği, sanığın kasıtlı bir suçtan mahkumiyetinin de bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken “Sanık hakkında katılanın şikayetçi olması ve zararları karşılanmadığından CMK"nın 231/5. maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına” biçimindeki, yasal ve dosya içeriğine de uygun olmayan gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 15/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.