Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/17884 Esas 2014/1861 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 13 parsel sayılı taşınmazı davalının kendisini hileye düşürmek suretiyle ve bedelsiz olarak devraldığını, temlik işleminin iradi olmadığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bir yıllık hak düşürücü sürenin geçirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mahkemece davanın bir yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı gerekçesiyle davayı reddetmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gibi Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 301. vd. maddeleri gereğince mahkeme mührünün ilamda bulunması gerekli ise de bu eksikliğin mahallinde giderilmesi her zaman mümkün olduğuna göre davacı vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 10.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.