MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulü yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı kooperatifin 08.04.2007 tarihli genel kurul toplantısının yönetimin ibrasına ilişkin 5. madde görüşmeleri esnasında gündemde olmamasına rağmen geçmiş dönem yönetim kurulu üyesi olan müvekkileri hakkında sorumluluk davası açılmasına karar verildiğini, 3. maddesinde 01.01.2006 ve 20.08.2006, 4. maddesinde ise 20.08.2006-31.12.2006 tarihleri arasına ilişkin gelir gider hesaplarının görüşüldüğü, faaliyet ve denetim raporlarının okunduğu, 2006 yılı takvim yılına ilişkin hesapların bu şekilde yasaya aykırı olarak bölünüp oylanmasına rağmen 2006 yılı gelir gider tablosunun bir bütün halinde oylanmasının çelişkili bir tutum olduğunu, gündemde olmamasına rağmen bilançonun okunduğunu ve 6. maddenin yeterince açık olmadığını, bu maddelere ilişkin muhalefetlerini genel kurul tutunağına yazdırdıklarını ileri sürürek, davalı kooperatifin 08.04.2007 tarihli genel kurul toplantısının 3,4,5 ve 6. maddelerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 2006 yılında iki farklı yönetim kurulu görev yapması nedeniyle hesapların 3. ve 4. maddelerde ayrı ayrı görüşülerek oylandığını, 5. madde görüşmeleri sonrası aklanamayan geçmiş dönem yönetim kurulu üyeleri hakkında sorumluluk davası açılması kararlaştırıldığını, 6. maddede de tapu ve proje ile ilgili kooperatif zararına neden olan ibra edilmeyen yönetim kurulu üyelerine karşı yönetim kuruluna yargı yoluna başvurma yetkisi verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 3,4 ve 5"inci maddelerin iptaline ve 6"ncı maddeye ilişkin talebin reddine dair verilen ilk karar, Yargıtaya 16. Hukuk Dairesince, "İptali istenen genel kurul kararları esas itibariyle ibra edilememe ve sorumluluk davası açılma kararları olup, bu kararların tek başına uygulanabilir nitelikte bulunmadıkları dava açmakta hukuki yarar bulunup bulunulmadığı hususunun araştırılması gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak, aynı mahkemenin 2007/178 esas sayılı dosyasında kooperatifçe davacılar hakkında tazminat davası açıldığı tespit olunduğundan, bu durum karşısında davacıların bu davadaki iddialarını tazminat davasında da ileri sürebilecekleri, davanın açılmasında hukuki menfaatleri bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.01.2012 tarihinde oybirliğiyle kabul edildi.