Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/17001 Esas 2014/1859 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ




Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ... ve ... kayden paydaşı oldukları, davacı ... mirasbırakanı ...."in paydaşı olduğu 273 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında adlarının yanlış yazıldığını ileri sürerek, kayıtlarda ... olan adın .... olan adın ..., ...olan adın ...ve ... olan adın ... olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına
10.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.