Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2017/4648 Esas 2017/10736 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalılar ..., ..., ..., ... ve ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına, HUMK"nun 438. ve İİK"nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından, davalılar . ile ..."nın bu yoldaki isteklerinin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi:
2-Davalılar . ..., ..., ., ... ve ..."un sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Şikayetçinin, satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ve sair fesih nedenlerini ileri sürerek 12.5.2014 tarihinde yapılan ihalelerin feshi istemiyle mahkemeye başvurduğu, mahkemece, satış ilanının şikayetçiye usulsüz tebliğ edildiği gerekçesiyle şikayetin kabulü ile tüm taşınmazlar yönünden ihalenin feshine karar verildiği görülmüştür.
İİK"nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır.
Somut olayda, ihale konusu taşınmazlardan 912 Ada 17 Parselin 30.000,00 TL muhammen bedel ile satışa çıkarıldığı ve 57.500,00 TL üzerinden ihale edildiği görülmektedir. Dolayısıyla bu durumda anılan taşınmaz yönünden zarar unsuru gerçekleşmemiş olup, şikayetçi, İİK"nun 134/8. maddesi kapsamında kendi menfaatinin muhtel olduğunu ispatlayamadığından ihalenin feshini istemekte hukuki yararı bulunmamaktadır.
O halde mahkemece, 912 Ada 17 Parsel numaralı taşınmaza ilişkin ihalenin feshi isteminin, İİK"nun 134/8. maddesi gereğince zarar unsurunun bulunmaması nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, bütün taşınmazları kapsar şekilde şikayetin tümden kabulü isabetsizdir.

SONUÇ : Davalılar ...., ... ve ..."un temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.