MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 109 ada 4 parsel, 116 ada 109 parsel, 140 ada 9 parsel sayılı sırasıyla 17.006.61, 4.447.15, 17.805,67 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, ...Komisyonunca oluşturulan tapu kayıtları nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, davacılar ... ve ... ise 109 ada 4 parsel sayılı taşınmaza yönelik irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ..."ye karşı dava açmışlardır. Yargılama sırasında ..., ... ve ... 109 ada 4 parsel sayılı taşınmaz yönünden irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ..."ın davasının kısmen kabulüne, çekişmeli 140 ada 9 parsel ve 116 ada 109 parsel sayılı taşınmazın ... tespitinin iptali ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, birleşen 2011/739 Esas ve 2013/2 Esas sayılı dosya davacıları ile ... ve ... ile müdahil davacılar ... ve ..."ın davalarının reddine, müdahil davacı ..."ın davasının kabulüne, çekişmeli 109 ada 4 parsel sayılı taşınmazın ... tespitinin iptali ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 21.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.