Esas No: 2021/43568
Karar No: 2022/4456
Karar Tarihi: 16.03.2022
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/43568 Esas 2022/4456 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığın uzlaşma kapsamında olduğu ancak uzlaşma sağlanamadığı belirlendiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği belirtildi. Yapılan incelemede, sanığın suçu işlediği tarihten dava zamanaşımının durduğu tarihe kadar geçen sürede suç işlemesi nedeniyle mahkumiyet kararı verildiği ifade edildi. Kararda, sanığın müdafisinin diğer temyiz nedenlerinin yerinde görülmediği belirtilirken, adli para cezasının belirlenmesinde yeterli ve yasal gerekçe gösterilmediği ve bu nedenle fazla ceza tayini yapıldığı vurgulandı. Bu nedenle, kararın bozulmasına ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bir husus olduğu için düzeltilerek onanmasına karar verildi. Kararda, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nin ilgili maddeleri de detaylı bir şekilde açıklandı.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek 5237 sayılı CMK’nin 253/21 ve Ceza Muhakemesi Uzlaştırma Yönetmeliğinin 34. maddeleri gereğince ilk uzlaştırma teklifinin yapıldığı 01.12.2020 tarihi ile uzlaşmanın sağlanamadığına ilişkin raporun uzlaşma bürosuna verildiği 30.12.2020 tarihleri arasında ve 5271 sayılı CMK’nin 231/8-son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 19.03.2010 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 13.02.2011 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafisinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanık hakkında fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "327 gün", "109 gün", "90 gün" ve "1.800 TL" adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerlerine, sırasıyla "5 gün", "1 gün", "1 gün" ve "20 TL" adli para cezası ibarelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
