Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/14571 Esas 2015/72 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/14571
Karar No: 2015/72
Karar Tarihi: 12.01.2015

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/14571 Esas 2015/72 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, sigorta poliçesi ile sigortalı olan inşaatın olumsuz hava koşulları nedeniyle hasar gördüğü için talep edilen hasar tutarının ödenmesini reddettiği için davacı tarafından 929.872.30 TL tahsil edilmesi talebiyle dava açılmıştır. Mahkeme, davalının dava ehliyetinin olmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Davacı vekili kararı temyiz etmiştir ancak Yargıtay, hükmün usul ve kanuna uygun olduğuna karar vererek davacının bütün temyiz itirazlarını reddetmiştir.
Kanun Maddeleri: Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.

11. Hukuk Dairesi 2014/14571 E. , 2015/72 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada..... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 30/06/2014 tarih ve 2013/265-2014/178 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakim..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin....... Adalet....... işini üstlendiğini, inşaatın davalıya ..... Sigortası ile sigortalı olduğunu, meydana gelen olumsuz hava koşulları nedeniyle inşaatın hasarlandığını, hasar tutarının talep edildiğini, ancak talebin reddedildiğini ileri sürerek, 929.872.30 TL"nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve dosya kapsamına göre; uyulan bozma ilamı uyarınca sigorta ettiren konumundaki davacıya sigorta poliçesinin aslını veya dava dışı sigortalının açılan davaya muvafakatını ibraz etmesi için 2.12.2013 tarihli celsede bir aylık süre verildiği, davacı vekilin ara karar gereğini yerine getirmemesi nedeniyle bu kez 3.2.2014 tarihli celsede aynı hususa ilişkin 15 günlük kesin süre verildiği, davacı vekilinin kesin süre zarfında ara karar gereğini yerine getiremediği gerekçesiyle davacının aktif taraf sıfatı yokluğu nedeniyle açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 12/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.