Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2017/5157 Esas 2017/10734 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının temyizine ilişkin dilekçenin reddini mutazammın 29/09/2016 tarih, 2016/27710 E. - 2016/20208 K. sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu tarafından ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurulduğu, mahkemece, istemin reddi ile beraber borçlu aleyhine para cezasına hükmedildiği, iş bu kararın borçlu vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddedildiği anlaşılmaktadır.
Mahkeme kararının şikayetçi borçlu ve vekilinin yokluğunda verildiği, gerekçeli kararın ise borçlu vekiline 17.08.2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 26.08.2016 tarihinde yani 10 günlük yasal süre içerisinde temyiz başvurusunda bulunduğu, bu durumda Dairemizin temyiz isteminin süreden reddi yönündeki ilamının maddi hataya dayalı olduğu anlaşılmakla, Dairemizin 29.09.2016 tarih ve 2016/27710 E. - 2016/20208 K. sayılı temyiz dilekçesinin reddine ilişkin kararının oybirliği ile kaldırılmasına karar verildi.
Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesine geçildi;
Bodrum İcra Hukuk Mahkemesi"nin 24.06.2016 tarih ve 2016/112 E. - 2016/589 K. sayılı kararının borçlu tarafından temyiz edilmesi ve Dairemizin 29.09.2016 tarih ve 2016/27710 E. - 2016/20208 K. sayılı kararı ile temyiz dilekçesinin reddedilmesinden sonra, yine borçlu vekili tarafından karar düzeltme yoluna gidildiği, ancak bu aşamada borçlu vekilinin, vekaletnamedeki yetkisine dayanarak 26.07.2017 havale tarihli dilekçesi ile 330 Parsel 3 numaralı bağımsız bölüme ilişkin şikayetinden ve kanun yollarına başvuru hakkından feragat ettiği görülmekle, HGK"nun 20/09/1995 tarih ve 1995/12-661 E.-1995/763 K. sayılı kararında da belirtildiği üzere davadan ve temyiz isteminden feragat edilen durumlarda, öncelikle davadan feragat hakkında mahkemesince bir karar verilmesi gerektiğinden, davadan feragat hakkında karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Şikayetçi borçlu vekilinin davadan feragatı hakkında bir karar verilmek üzere mahkeme kararının İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 14/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.