Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/14439 Esas 2016/6030 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14439
Karar No: 2016/6030
Karar Tarihi: 18.04.2016

Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/14439 Esas 2016/6030 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi'nin verdiği karara göre, suçlu çocuk mala zarar verme suçundan adli para cezasına mahkum edildi. Ancak, bu ceza için temyiz mümkün olmadığından, avukatların temyiz talepleri reddedildi. Suçlu çocuk ayrıca hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından da mahkum edildi. Ancak, müşteki ifadelerinde suçların gece işlendiğine dair net bir kanıt yoktu. Bu nedenle, hükümler bozuldu ve suçların gece vakti işlenip işlenmediğine karar verilmeden suçlu çocuğa ceza verilmesi kanun maddelerine aykırı olarak değerlendirildi. Kanun maddeleri: - 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi - 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde - TCK'nın 143. maddesi - TCK'nın 116/4. maddesi

22. Ceza Dairesi 2015/14439 E. , 2016/6030 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Müşteki aşamalardaki ifadelerinde, gece saat 00:30 sıralarında işten geri geldiğinde evinden hırsızlık yapıldığını fark ettiğini söylemesi, sanığın da suçlamaları kabul etmemesi karşısında , öncelikle bu husus müştekiye açıklattırılarak olay günü hangi saatte evden ayrıldığı açıkça belirlenmesinden sonra suçların gece vakti işlenip işlenmediğine karar verilmesi gerekirken , bu husus yöntemince açıklanıp tartışılmadan TCK"nın 143. ve 116/4. maddeleri gereğince uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.