Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/17386 Esas 2014/1738 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaşı olduğu dükkan vasıflı 357 ada 18 parsel sayılı taşınmazın davalı şirket ortakları tarafından kullanıldığını, ortakların, imzası bulunmayan ve kendisince de kabul edilmeyen sözleşmeyi gerekçe göstererek daha önce Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı 2008/160 esas sayılı dava dosyasında talep ettiği 06.08.2003 tarihinden 16.06.2008 tarihine kadar olan dönem için 6.500.00-TL ecrimisile hükmedildiğini ve kararın derecattan geçerek kesinleştiğini, sözü edilen davada ecrimisil alacağının 48.235.69-TL olarak belirlendiğini ileri sürerek bakiye 35.005.69-TL ecrimisilin 16.06.2008 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Isparta 2. Asliye hukuk Mahkemesinin 2008/160 Esas sayılı dosyası ve davalının zamanaşımı savunması dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 855,91 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.