Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/4530 Esas 2012/528 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/4530
Karar No: 2012/528
Karar Tarihi: 31.01.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/4530 Esas 2012/528 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı kooperatif, üyesi davacının evinin önüne yaptırdığı pergolelerin proje ve imar mevzuatına aykırı olduğunu belirterek yıkım kararı aldı. Davacının pergoleleri yıkıldı, diğer üyelerin pergoleleri ise yıkılmadı. Davacı, uğradığı zararın ve tespit giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etti ancak mahkeme, yıkılan pergolenin proje ve imar mevzuatına aykırı olduğu ve kooperatif tarafından yıkılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verdi. Temyiz itirazları reddedildi ve karar onandı.
Kanun Maddeleri: Proje ve İmar Mevzuatı.
23. Hukuk Dairesi         2011/4530 E.  ,  2012/528 K.

    "İçtihat Metni"



    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -K A R A R-
    Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, evinin önüne yaptırmış olduğu pergolelerin 2005 yılı Haziran ayında yıkıldığını, başka üyelerin de benzer şekilde pergole yaptırmış olduğunu ve onların pergolelerinin yıkılmadığını, bu konuda genel kurulda alınan bir karar olmadığını ileri sürerek, yıkım nedeni ile uğranılan zararın ve tespit giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, projeye aykırı pergolelerin yıkımı için 31.05.1997 ve 26.10.1997 tarihlerinde yapılan genel kurullarda karar alındığını, davalıya da projeye aykırılığın giderilmesi için 30.04.2005 tarihinde ihtar çekildiğini ve ihtara uyulmadığı takdirde kooperatifçe aykırılığın giderileceğinin belirtildiğini, bir kısım üyelerin de ihtarlara uyarak aykırılıkları giderdiklerini, bazı üyelerin de pergolelerin kooperatifçe yıkıldığını ve açılan tazminat davasının reddedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna göre, yıkılan pergolenin proje ve imar mevzuatına aykırı olduğu, düzeltilmesi için davacıya ihtar yapıldığı, yıkım tarihinde taşınmazın mülkiyetinin kooperatifte olduğu, pergolenin kooperatif tarafından yıkılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
    Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.