Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/17063 Esas 2014/1736 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 659 parsel sayılı taşınmazı kendisine bakması için davalıya verdiğini, ancak davalının kendisi ile ilgilenmediğini belirterek tapunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, taşınmazın bedeli mukabilinde satın alındığını ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının amacının bakım karşılığı taşınmazını devretmek olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.869.19.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.